În vechime, cuvântul „Athos” era asociat cu unul dintre miturile teogonice din istoria originii zeilor greci antici. În războiul cu giganții, conducătorul locuitorilor Olimpului era Poseidon, iar adversarii săi erau conduși de un anume Athon (sau, în greacă, Athos). Conform uneia dintre versiunile acestui mit, Athos a aruncat spre Poseidon un bolovan uriaș din Tracia, dar a ratat ținta. Piatra a căzut în mare, formând muntele cu același nume. După o altă versiune, bolovanul a fost aruncat de Poseidon, care s-a dovedit a fi mai precis și l-a lovit pe gigantul Athos. Mai târziu, un poet epic a eternizat acest munte deosebit în descrierea călătoriei zeiței Hera:
„Și Hera, înălțându-se, a părăsit vârful Olimpului, a zburat peste Pieria și peste iubita ei Imatia, a trecut peste munții înzăpeziți ai Traciei călărețe, peste culmile cele mai înalte, fără să atingă pământul cu picioarele. De pe Athos s-a aruncat în marea învolburată și astfel a ajuns la Lemnos, în orașul divinului Foant.”
Aceste informații arată că, în epoca precreștină, Athosul era strâns legat de credințele antice și prezintă un mare interes istoric. Strabon, menționând domnia tracului Famirios, afirmă că acest conducător avea aceleași „talente” ca și Orfeu și aceleași preferințe religioase — adică era cântăreț, muzician și mistic. Acest lucru explică și interesul lui Apoloniu din Tyana pentru acest subiect. Locuitorii regiunii erau, firește, adepți ai cultului zeilor Olimpului și ai altor divinități grecești. Conform mărturiei lexicografului Hesychius, în sec. al V-lea î.Hr. pe vârful Athosului a fost ridicată o statuie a lui Zeus.
Numele Oros (Όρος, în greacă) a intrat în istorie în legătură cu naufragiul teribil al flotei persane conduse de Mardonius, trimis în această regiune de regele persan Darius I Hystaspes în anul 493 î.Hr. În largul coastelor Athosului s-au scufundat atunci 300 de corăbii și și-au pierdut viața aproximativ 20.000 de soldați. Din cauza acestei catastrofe a fost anulat primul marș al perșilor împotriva Greciei. Zece ani mai târziu, Xerxes, pregătindu-și propria campanie și dorind să evite o asemenea nenorocire, a poruncit construirea unui canal pe istmul peninsulei. Muncitori din împrejurimi și meșteri fenicieni au lucrat la proiect timp de trei ani; în final, flota a trecut în siguranță prin canalul lat cât două corăbii de război antice — trireme, adică aproximativ 10 metri. În ciuda numeroaselor cataclisme care au avut loc de-a lungul secolelor în această regiune, urmele canalului pot fi observate și astăzi în zona Provlakas, așa cum s-a menționat anterior.
Orașele Athosului
Istoricii și geografii antichității, la fel ca și rapoartele fiscale ale Ligii Attice (Ateniene), menționează în cataloagele lor orașele Athosului. Primul dintre aceste cataloage a fost alcătuit de Herodot și conține următoarele orașe: Sani, Dion, Olofixon, Acrofon, Fisson, Cleonas. O imagine asemănătoare — cu o diferență de un oraș plus-minus și o altă ordine — se observă la Tucidide și la alți autori. Patru dintre aceste orașe — Dion, Fissos, Cleonas și Olofixos — s-au alăturat mai târziu Ligii Attice, însă despre participarea lor la Liga Calcidică nu se știe nimic.
În ceea ce privește poziționarea geografică a acestor orașe, nu există nici mărturii din partea istoricilor antici, nici un consens între istoricii moderni. În primul rând, din listă trebuie exclus Akanthos, care se afla aproximativ în locul unde se ridică astăzi Ierissosul. Același lucru se întâmplă și cu Sani, care, potrivit lui Herodot și Tucidide, se afla în afara Athosului, pe istm, mai precis la gura vestică a canalului, în locul actualului Tripiti. Nu este de mirare că în „Periplul” lui Scilax orașul Sani nu este deloc menționat, deoarece la momentul redactării acestei lucrări, adică în a doua jumătate a sec. al IV-lea î.Hr., orașul fusese deja distrus de Filip. El avea să fie reconstruit de Antipater, în anul 315 î.Hr., sub numele de Uranopolis, în același loc, adică la nord-est de actualul Ouranoupoli.
La prima vedere pare imposibil ca cele șapte orașe menționate de Scilax să fi încapă pe teritoriul Athosului, unde nu există suficiente resurse de apă, porturi, câmpuri și câmpii pentru construcții de amploare. Din cauza acestor limitări, istoricul german Karl Beloch a presupus că populația Athosului, în perioada declinului său din sec. al V-lea î.Hr., era de numai o mie de locuitori. Totuși, este evident că această afirmație este departe de realitate, deoarece, în acest caz, un sat de 200 de oameni ar fi trebuit să dețină autonomie politică și să participe la alianțe pe picior de egalitate cu celelalte orașe. În general, aceste orașe nu au atras o atenție deosebită sau pur și simplu nu au oferit prilej de menționare în scrierile istoricilor și geografilor antici. Informații relativ exacte se pot găsi în datele privind contribuțiile economice ale acestor orașe la fondul Ligii Attice.
În anul 435 î.Hr., orașele Dion și Phissos au plătit în acest fond câte un talent (aproximativ 5000 de drahme), în timp ce faimosul Olynthos a contribuit cu o sumă egală cu a celor două orașe anterioare la un loc, iar Stagira a plătit doar 1000 de drahme. Alte două orașe, care de asemenea făceau parte din alianță, au plătit sume mai mici: Olofixos – 2000 de drahme, iar Cleones – 500 de drahme. În consecință, fiecare dintre aceste orașe trebuia să aibă o populație suficient de numeroasă pentru a menține un mecanism social bine organizat, cu casierii publice, servicii administrative și armată. Numărul total de locuitori din toate aceste orașe ar fi ajuns la aproximativ 10.000 de persoane. Această cifră pare mult mai realistă, mai ales dacă ținem cont de faptul că, în acea perioadă, pe peninsulă existau mult mai puține păduri, ceea ce însemna și mai multe terenuri arabile și pășuni.
În încercarea de a identifica orașele antice, alături de datele economice, trebuie luate în considerare și alte aspecte. În primul rând, pe partea vestică a peninsulei, singura regiune unde ar fi putut apărea mici așezări este zona din jurul mănăstirilor Zografu și Xiropotamu. Pe partea estică, însă, locurile mai prielnice pentru construcții se află în trei puncte principale: în jurul mănăstirilor Esfigmenu, Vatoped și Iviron. La acestea se pot adăuga și zonele din jurul Schitului Nou și Mariii Lavre. Nu este, desigur, o coincidență că tocmai în aceste locuri au fost descoperite vestigii arheologice – un alt factor important. Totuși, descoperirile nu sunt numeroase: în principal este vorba despre morminte, tăblițe cu inscripții, figurine de divinități, monede și obiecte ceramice. Cercetări arheologice sistematice nu au fost niciodată efectuate în această zonă. Cu toate acestea, chiar și studii mai aprofundate probabil nu ar oferi rezultate deosebit de spectaculoase, deoarece caracterul agrar al acestor orașe nu a favorizat apariția unor realizări monumentale.
Diferențele dintre autorii antici privind ordinea și localizarea orașelor de-a lungul coastei trebuie considerate mai degrabă convenționale decât reale. Pe o peninsulă atât de îngustă precum Athosul, era ușor și strategic avantajos pentru un oraș-stat să se întindă de la o coastă la cealaltă, beneficiind astfel de fortificații naturale pe ambele părți. Cel mai probabil, aceasta era situația în special la începutul peninsulei, în zona accesibilă de la baza muntelui. Astfel, același oraș putea fi menționat de un autor ca fiind pe coasta estică, iar de altul – pe cea vestică. Pe baza acestei ipoteze, precum și a faptului că două orașe care au plătit câte un talant trebuie să fi ocupat o suprafață considerabilă pe partea estică, cea mai realistă variantă a localizării lor este cea oferită de Scilax, care le ordonează de la vest la est.
Dion era primul oraș de la istm și, cel mai probabil, a fost întemeiat pe locul unde astăzi se află mănăstirea Esfigmenu și debarcaderul Hilandarului. Faptul că în această zonă s-au descoperit foarte puține artefacte arheologice se explică probabil prin inundațiile și alunecările de teren menționate în sursele istorice. Teritoriul orașului se întindea, probabil, între stâncile Agia Theodora la est și Ivanitsa la vest, până la linia care separa odinioară Athosul de continent. Dion pare să fi fost cel mai mare oraș al peninsulei.
La sud, Dion se învecina cu un alt oraș — Phissos, al cărui teritoriu ajungea, la est, până la zona actualei mănăstiri Pantocrator, iar la vest, până la mănăstirea Xenofont. Orașul a fost întemeiat pe teritoriul de astăzi al mănăstirii Vatoped, unde printre numeroasele descoperiri — inclusiv figurine de divinități, precum Titanul Críos — au fost găsite și două sarcofage de marmură, unul aparținând lui Dionisie, iar celălalt lui German din Heracleea. Acesta din urmă este datat în anul 351 î.Hr., deși nu se știe sigur dacă anul de referință este 148 î.Hr. (cucerirea Corintului de către romani) — caz în care sarcofagul ar fi fost realizat în 203 d.Hr., sau 30 î.Hr. (începutul domniei lui Augustus), ceea ce ar indica anul 321 d.Hr.
Bazându-ne pe faptul că Scilax și-a început călătoria dinspre vest, adică de pe insula Amouliani, și a menționat pe această parte orașele Dios și Phissos — deși ele se aflau pe ambele laturi ale peninsulei — putem afirma cu destulă certitudine că următorul oraș întâlnit de el a fost Cleones, situat pe teritoriul actualei mănăstiri Xiropotamu. Fiind de dimensiuni reduse, acest oraș se întindea doar până la poalele muntelui.
La capătul peninsulei, în zona Agia Anna, au fost descoperite numeroase artefacte arheologice, printre care și o tăbliță inscripționată, care îl desemnează pe Dorofeos Myrmicos Alexandros drept binefăcător al orașului Akrotoon.
Este evident că în acest loc se afla orașul Akrotoon. Numele mănăstirii Vulevtirion, care exista deja înainte de anul 1010, reprezintă o referință directă la „vouleutérion” — amfiteatrul grecesc antic destinat adunărilor publice. În ciuda reliefului relativ dificil, regiunea dispune de un climat blând, favorabil asigurării hranei pentru locuitori. Descoperirile arheologice confirmă că Akrotoon poseda o infrastructură urbană bine dezvoltată.
Dacă numele „Athos”, menționat de Scilax și Ptolemeu, se referă la un oraș concret, atunci acesta ar fi putut fi situat pe teritoriul Marii Lavre sau în zona Kerasia, unde au fost descoperite numeroase vestigii arheologice.
Mai departe, Scilax amintește orașul Haradros, care poate fi localizat în regiunea mănăstirii Amalfinon. Nu se poate afirma cu certitudine dacă fortăreața Charadros menționată de Procopius în Macedonia are vreo legătură cu orașul Haradros al lui Scilax, între cele două referințe existând o diferență temporală de aproximativ nouă sute de ani.
Ultimul oraș din lista lui Scilax este Olofixos, situat pe teritoriul actualei mănăstiri Iviron, întinzându-se până la Pantocrator și mai sus, spre Karyes. Olofixos era mai mic decât vecinul său nordic Phissos, dar mai mare decât Cleones, situat la vest.
Orașele Athosului
Unele idei despre organizarea socială a acestor vechi orașe pot fi deduse din structura actuală a așezămintelor de pe Muntele Athos: mănăstiri înconjurate de ziduri și chilii răzlețe. Locuitorii trăiau în principal în ferme, unde lucrau pe pășuni sau cultivau mici terenuri și grădini, asemenea pustnicilor de astăzi. În centrul orașului se aflau locurile publice – piața, boulé (adică consiliul orașului), templul unde cetățenii se adunau în anumite zile pentru a se închina zeilor sau pentru a discuta diverse probleme, de asemenea, pentru a cumpăra ori a vinde bunuri și alte nevoi. Populația Athosului era renumită pentru longevitatea sa – Lucanios afirmă că oamenii de aici trăiau până la 130 de ani.
Aceste orașe autonome au devenit parte a statului lui Filip în anul 368 î.Hr. După acest eveniment s-a răspândit o anecdotă remarcabilă. Arhitectul pe care Plutarh îl numește Stasicrates, iar Strabon – Dinocrates, i-a propus lui Alexandru cel Mare să ridice pe vârful Athosului, considerat cel mai potrivit loc, o statuie a sa. Conform proiectului, Alexandru ar fi trebuit să țină într-o mână un oraș fortificat, iar din cealaltă să curgă un râu bogat în apă. Însă Alexandru nu era atras de astfel de idei grandioase și, nevrând să-l imite pe predecesorul său nedemn, Xerxes, a respins hotărât propunerea și a poruncit să fie lăsat Athosul – deja suficient de încercat de aroganța generațiilor trecute – în deplină liniște.
După victoria generalului roman Lucius Aemilius Paulus asupra regelui macedonean Perseu (în anul 168 î.Hr.), Athosul a trecut sub dominația Romei împreună cu celelalte regiuni ale Macedoniei, iar în sec. al IV-lea după Nașterea lui Hristos a devenit parte a Imperiului Bizantin, care a succedat Romei în timpul transformării greco-creștine. În această perioadă, din sec. al II-lea î.Hr. până în sec. al VIII-lea d.Hr., Athosul rămâne din nou în afara atenției istoricilor — lucru destul de frecvent pentru regiunile mici, sărace și periferice incluse în teritorii vaste. Pentru a ieși la suprafața istoriei, astfel de regiuni trebuiau să devină un nod comercial sau militar — ceea ce Athosul nu a fost niciodată — sau să dezvăluie o trăsătură civilizațională remarcabilă — iar aceasta s-a manifestat pe Athos în sec. al VIII-lea d.Hr.
Și deși nu deținem mărturii clare privind răspândirea Creștinismului pe acest teritoriu, este evident faptul că locuitorii din Ouranopoli, localitate aflată aproape de istm, au cunoscut destul de devreme noua religie. Cauza a fost apropierea lor de orașele Amfipolis, Apollonia și Salonic, unde Creștinismul fusese primit chiar de la Apostolul Pavel. Creștinarea completă a regiunii s-a încheiat între sec. IV–V.
Recensământul orașelor Athosului a fost realizat de către Ștefan din Bizanț în sec. al VI-lea. Se crede că, în acea perioadă, teritoriul era complet pustiu și nelocuit. Ștefan menționează orașele antice conform unei „obișnuințe” geografice. Dacă Ștefan ar fi avut intenția de a le enumera sistematic, ar fi trebuit să noteze toate orașele care constituiau baza cataloagelor anterioare. Totuși, Phissos și Cleonos lipsesc din lista sa.
